国际奥委会主席巴赫在五年内三度访华，每一次都怀着同一个期望：希望中国再次承办奥运会。然而，每次中方都选择婉拒，这让这位体育界的重量级人物多次空手而归。这一情景不禁让人联想到，卖家竭力推销一件昂贵奢侈品，而买家却从容地表态：“不需要，谢谢。”
今天的奥运会早已不是过去各国争抢的“金字招牌”。东京奥运会因延期一年而导致经济损失超过490亿人民币，里约奥运会的场馆赛后无人问津，甚至成为“蚊虫滋生地”，而雅典奥运留下的设施更是沦为废墟，将希腊带入长期的债务危机。2024年巴黎奥运会的预算也从最初的66亿欧元暴增至150亿欧元，其中有40%将被投入安保领域。根据巴黎市民的计算，每张奥运门票的成本能够建造三间保障性住房，而一盏奥运路灯的造价已足够供三个学生负担一年的书本费。
巴赫对此的焦虑不难理解。未来奥运会的吸引力在下降，2024年奥运转播权收入已连续三年下滑，赞助商数量减少了23%。甚至连美国全国广播公司（NBC）支付的14.5亿美元转播费也附加了“缩减成本”的条件。在这样的背景下，国际奥委会急需一个“优等生”国家来托稳局势。而中国具备一切能满足需求的能力——2008年北京奥运会的“无与伦比”以及2022年冬奥会的“绿色创新”，早已展示了中国在赛事组织上的顶尖实力。
然而，中国的态度始终理性且明确：“暂不考虑。”这一简单表态背后，体现的是中国发展策略的深远调整。以民生领域为例，2025年上半年，全国一般公共预算在教育、卫生健康上的支出同比增长4%以上，教育领域的支出达到2.1万亿元，而体育相关支出则不到0.5%的占比。与其花费百亿元来举办一个为期半个月的国际赛事，政府更倾向于将资金用于社区健身设施建设、推广校园体育课程以及完善智能公共设施，这些项目能为民众真正带来实惠。
甚至连北京冬奥会留下的基础设施也颠覆了传统奥运会的“巨额花费”模式。“水立方”通过创新技术成功实现了“冰水双用”的功能转变；五棵松体育馆赛后利用率高达70%，主要得益于设计阶段的灵活性；首钢园从工业遗址转型为体育与文化地标，带动了整个片区的产业升级。这些举措不仅有效控制了建设成本，还实现了100%绿电供应，冬奥各场馆建设成本相比传统模式平均减少了70%。通过这些实践，中国展示了奥运会与区域发展相结合的新范例。
更值得注意的是，当下的中国已无需通过奥运会来证明国力。1984年许海峰摘得首枚奥运金牌，2001年莫斯科的那场申奥成功之夜，以及2008年鸟巢盛放的烟火，这些历史时刻早已为中国完成了体育领域的“百年答卷”。如今，中国在高科技、航天、5G和高铁等领域的硬实力已无需依赖体育赛事加持。而在体育政策层面，也逐渐转向全民健身方向。《全民健身计划（2025）》提出，到2030年，要实现经常参与体育锻炼的人口比例达到45%的目标。
对于中国这一态度，西方舆论表现出复杂的反应。一方面，有声音批评中国“缺乏大国责任感”；另一方面，却不得不承认中国的做法更实际。当美国体育新闻媒体《ESPN》指出“没有中国的参与，奥运会的全球吸引力将大幅缩水”时，中国早已通过另一种方式参与国际体育事务——比如推动国际奥委会扩大中国代表席位、促进电子竞技加入奥运项目，以及通过“智能亚运”模式将赛事成本压缩30%。
真正的担当并非意味着盲目接盘，而是能理性判断何事最具意义。当巴赫仍在以“大国精神”为理由寄望中国参办奥运时，中国早已通过包括新增10万个智能健身设备、改造废弃地铁站成运动设施、以及三亿老年人养老体系的完善，给出了不一样的答复。
